13 de noviembre 2023 EDITORIAL.- LA DISPUTA POR LA REGIÓN DEL ESEQUIBO

 

EDITORIAL

LA DISPUTA POR LA REGIÓN DEL ESEQUIBO

Hagamos un poco de historia.

La disputa fronteriza con Venezuela comenzó oficialmente en 1841, cuando el gobierno venezolano protestó por la supuesta invasión británica del territorio venezolano. En 1814, Gran Bretaña había adquirido la Guayana Británica (ahora Guyana) mediante un tratado con los Países Bajos. Como el tratado no definía un límite occidental, los británicos encargaron a Robert Schomburgk, un topógrafo y naturalista, que delineara ese límite. Su estudio de 1835 dio como resultado lo que llegó a conocerse como la Línea Schomburgk, un límite que efectivamente reclamaba 30.000 millas cuadradas adicionales para Guayana. En 1841 Venezuela disputó la delimitación británica, alegando delimitaciones territoriales establecidas en el momento de su independencia de España. Venezuela afirmó que sus fronteras se extendían hacia el este hasta el río Esequibo, un reclamo efectivo sobre dos tercios del territorio de la Guayana Británica. Cuando se descubrió oro en el territorio en disputa, Gran Bretaña buscó ampliar aún más su alcance, reclamando 33.000 millas cuadradas adicionales al oeste de la Línea Schomburgk, un área donde se había descubierto oro. En 1876 Venezuela protestó, rompió relaciones diplomáticas con Gran Bretaña y pidió ayuda a Estados Unidos, citando la Doctrina Monroe como justificación para la participación estadounidense. Durante los siguientes 19 años, Venezuela solicitó repetidamente la ayuda de Estados Unidos, pidiendo a su vecino del norte que interviniera patrocinando el arbitraje o interviniendo con la fuerza. Estados Unidos respondió expresando preocupación, pero hizo poco para facilitar una resolución.

En 1895, invocando la Doctrina Monroe , el recién nombrado Secretario de Estado de los Estados Unidos, Richard Olney, envió una nota enérgica al Primer Ministro y Secretario de Asuntos Exteriores británico, Lord Salisbury, exigiendo que los británicos sometieran la disputa fronteriza a arbitraje. La respuesta de Salisbury fue que la Doctrina Monroe no tenía validez como derecho internacional. Estados Unidos consideró inaceptable esa respuesta y en diciembre de 1895, el presidente Grover Cleveland pidió autorización al Congreso para nombrar una comisión de límites, proponiendo que las conclusiones de la comisión se hicieran cumplir "por todos los medios". El Congreso aprobó la medida por unanimidad y en la prensa estadounidense comenzaron a circular rumores de guerra con Gran Bretaña.

Gran Bretaña, bajo presión en Sudáfrica con los bóers y administrando un imperio que se extendía por todo el mundo, no podía permitirse otro conflicto. El gobierno de Lord Salisbury presentó la disputa a la comisión de límites estadounidense y no dijo nada más sobre la Doctrina Monroe. Venezuela se sometió con entusiasmo al arbitraje, segura de que la comisión decidiría a su favor. Sin embargo, cuando la comisión finalmente tomó una decisión el 3 de octubre de 1899, ordenó que la frontera siguiera la Línea Schomburgk. Aunque rechazó las reclamaciones cada vez más extravagantes de Gran Bretaña, el fallo conservó la demarcación de 1835. Decepcionados, los venezolanos ratificaron silenciosamente el hallazgo de la comisión. De mucha mayor importancia, el incidente de la disputa fronteriza anglo-venezolana afirmó por primera vez una política exterior estadounidense más abierta al exterior, particularmente en el hemisferio occidental. A nivel internacional, el incidente marcó a Estados Unidos como potencia mundial y anunció que, según la Doctrina Monroe, ejercería las prerrogativas que reclamaba en el hemisferio occidental.

En 1962, Venezuela declaró que ya no acataría el Laudo de 1899 por considerarlo nulo y sin efecto. Afirmó que la decisión no se había basado en un proceso de arbitraje justo, sino que era el resultado de un acuerdo político hecho a espaldas de Venezuela. El reclamo fue comunicado por escrito al Reino Unido y también se hizo públicamente en la Asamblea General de las Naciones Unidas . Los dos Estados mantuvieron conversaciones y en 1966 firmaron un acuerdo para resolver la controversia el “Acuerdo de Ginebra “. El artículo I del Acuerdo de Ginebra preveía el establecimiento de una comisión mixta, encargada de buscar "soluciones satisfactorias para la solución práctica" de la disputa. Además, de conformidad con el Artículo IV, en caso de que la comisión mixta no lograra llegar a una solución después de cuatro años, las partes estarían obligadas a seleccionar uno de los medios de solución pacífica de disputas previstos en el Artículo 33 de la Carta para resolver el conflicto. De conformidad con el artículo VIII del Acuerdo, Guyana se convirtió en parte del tratado cuando obtuvo su independencia en 1966.

La comisión mixta a que se refiere el artículo I del Acuerdo de Ginebra fue establecida en 1966 y, después de celebrar 16 sesiones, su mandato expiró en 1970 sin que se resolviera la disputa. Ese mismo año, las partes acordaron el Protocolo de Puerto España, que suspendió la aplicación del Artículo IV del Acuerdo por 12 años. El Protocolo expiró al finalizar su vigencia en 1982 , luego de que Venezuela decidiera no renovar el acuerdo.

En 1990, de conformidad con el Artículo IV(2) del Acuerdo de Ginebra, las partes buscaron los buenos oficios del Secretario General de la ONU en un esfuerzo por hacer avanzar la disputa. En 2016 , el Secretario General de la ONU anunció que, de no haber avances significativos hacia una solución de la controversia para finales de 2017, y a menos que ambas partes soliciten conjuntamente que se abstenga de hacerlo, elegiría a la CIJ como el próximo medio de solución. Como se señaló, después de una serie de reuniones infructuosas entre las partes, el Secretario General de la ONU anunció su decisión de someter la disputa a la CIJ en enero de 2018.

La disputa entre los dos Estados incluye elementos tanto sustantivos como procesales.

Básicamente, esta no es una disputa territorial sencilla. De hecho, las partes no están de acuerdo sobre si existe alguna disputa territorial. La cuestión actual gira en torno al significado y las implicaciones del Acuerdo de Ginebra de 1966. Venezuela entiende que el Acuerdo de Ginebra constituye un reconocimiento implícito por parte de las partes de que el Laudo de 1899 es inválido, con el resultado de que la disputa entre los dos países sobre la soberanía sobre el Esequibo sigue sin resolverse. 

Según Guyana, el Acuerdo de Ginebra no entraña implicaciones respecto de la validez o nulidad del Laudo de 1899; en su opinión, el único tema en disputa entre las partes es si el Laudo de 1899 es, como afirma Venezuela, nulo y sin valor. De hecho, en su Solicitud, Guyana solicitó a la Corte que confirme que el laudo es válido y vinculante.

Donde estamos al día de hoy.

El conflicto territorial por la región del Esequibo, enclavada entre Venezuela y Guyana, ha sido una espina en las relaciones diplomáticas durante décadas. Las tensiones estallaron en septiembre cuando Guyana buscó reparación legal presentando una demanda contra Venezuela ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Posteriormente, la CIJ aceptó el caso, lo que llevó a Venezuela a anunciar planes para un referéndum sobre la anexión de la región en disputa, programado para el 3 de diciembre.

Reacciones y preocupaciones internacionales. La decisión de Venezuela de celebrar un referéndum ha provocado aprensión internacional, y la CIJ se reunió el 14 de noviembre para deliberar sobre la solicitud urgente de Guyana de medidas provisionales para detener los procedimientos venezolanos. La comunidad internacional, incluidos Estados Unidos, Brasil y la Comunidad del Caribe (CARICOM), se ha unido a Guyana, expresando apoyo a su soberanía e integridad territorial, al tiempo que condena las recientes acciones de Venezuela como un intento de socavar estos principios.

Implicaciones geopolíticas y económicas. El referéndum podría tener implicaciones geopolíticas y económicas de gran alcance. Si Venezuela procede con la anexión de la región del Esequibo, no sólo alteraría el equilibrio geopolítico sino que también desencadenaría una respuesta del Consejo de Seguridad de la ONU, en la que Rusia probablemente se pondría del lado de Venezuela y Estados Unidos de Guyana. Económicamente, tanto Guyana como Venezuela albergan importantes reservas de petróleo en la región en disputa, con empresas como ExxonMobil, Chevron y la china CNOOC que han invertido mucho en exploración y producción de petróleo. Cualquier escalada podría perturbar estas operaciones y disuadir inversiones futuras.

La dimensión humanitaria. Además, la región de Esequibo alberga a unas 125.000 personas, y una anexión podría provocar su desplazamiento, lo que podría desencadenar una crisis de refugiados en los países vecinos. A la luz de estas preocupaciones, Guyana ha buscado respaldo internacional y recursos legales, presentando una solicitud de medidas provisionales ante la CIJ para impedir que Venezuela afirme su soberanía sobre la región del Esequibo.

Nosotros en Rumbo Propio  ante este llamado a referendo consultivo por parte del desgobierno hacemos propias las palabras de nuestra abanderada y próxima presidente el 2024 María Corina Machado: "LA SOBERANÍA NO SE CONSULTA SE EJERCE".

  

CONSEJO FUNDACIONAL

Editorial

13 de noviembre 2023